PGT・胚胎

PGT-A 真的能提高活產率嗎？

PGT-A, the theory versus the evidence: a systematic review on efficacy, safety, and cost-effectiveness

Iwarsson E et al.・Human Reproduction Update・2026 年 9 月

由李俊逸醫師閱讀並寫下看法

三十秒看懂

這是一篇系統性回顧，療效部分納入 7 篇全染色體 PGT-A 的隨機對照試驗，另外納入 55 篇併發症研究與 2 篇健康經濟研究。
第一次計畫植入後的活產，PGT-A 組 OR 1.16（95% CI 0.94–1.45）；每次取卵的累積活產 OR 0.87（95% CI 0.64–1.19），兩者都未達顯著，證據確定性被評為低。
只有 2 篇研究看了受孕所需的時間，沒有任何一篇顯示 PGT-A 能縮短到活產的時間。瑞典的健康經濟分析顯示療程費用幾乎多一倍。
胚胎切片本身沒有增加寶寶或孕婦的併發症。作者的結論是：目前不認為 PGT-A 在倫理上站得住腳。

這篇的重點不在結論，在它換了一個分母。

同一批資料，用每次植入來算，PGT-A 看起來有用；改成用每位隨機分派的女性來算，差異就不見了。道理不難懂。篩檢會刷掉一部分胚胎，有些人篩完手上沒得植入，連上場的機會都沒有，而這些人在每次植入的算法裡整個消失。

真正該問的不是它能不能提高植入成功率，是它能不能提高你這個療程最後抱到小孩的機率。這篇的答案是沒有。

還有一件事我必須更正自己。我過去常說 PGT-A 至少能縮短找到可用胚胎的時間。這篇查了，只有兩篇研究看過這件事，沒有一篇顯示它能縮短到活產的時間。所以那個說法目前沒有證據撐著，我不會再這樣講。

安全性要單獨講。切片本身沒有增加寶寶或孕婦的併發症。爭議從頭到尾都在值不值得，不在安不安全。

作者的結論比我預期的更重，他們寫目前不認為 PGT-A 在倫理上站得住腳。我不會把話說到那裡，因為對高齡、反覆流產、已經累積多次植入失敗的人，減少無效植入這件事還是有意義的。但費用接近倍增、而隨機證據撐不起活產率提升，這兩件事要在決定之前就攤開來講。